detrin

"Я недостойный, худший из всех монахов, смиренный, одержимый многими грехами, недоволен во всяком деле добром, понужден был своими помыслами и нетерпением, захотел..." так высокохудожественно начинал свое описание паломничества в Святую землю игумен Даниил в самом начале XII в.

Прав П.А.Астахов, "жалкие" мы, бедные, хоть работаем, как и П.А.Астахов, на российское государство.

Итак. Я, жалкий и бедный, одержимый многими грехами, недовольный и злобный, понужден был своими помыслами и нетерпением, захотел поинтересоваться (в связи с разрастающимся скандалом) что же такого нового в смысле Конфликтологии и Медиации принесла Российской науке докторская диссертация П.А.Астахова.

Только не подумайте, что мне в голову пришла мысль перелистать все четыре сотни страниц этого научного труда. Заглянув на сайт Диссернета, легко обнаружить, что Глава "Выводы" диссертации П.А.Астахова занимает 10 последних страниц. Именно в Выводах диссертации в концентрированном виде собраны основные достижения научной работы, бесспорно показывающие уровень ее новизны, ее современность, актуальность с точки зрения сегодняшних (на момент защиты) проблем - то, ради чего эта работа вообще была проделана.

Я никогда не взялся бы за этот труд - судить о "научности" и новизне чьей-нибудь работы, поскольку встав на этот скользкий путь, всегда рискуешь получить в ответ "судить может только специалист". Но, с диссертацией П.А.Астахова дело совсем другое. Здесь, как оказалось, специалистом быть не обязательно. Достаточно иметь глаза и Здравый ум (на прием к психоаналитику я уже записался).

10 страниц выводов докторской диссертации П.А. Астахова построены, как домик из конструктора LEGO:
- первые 3 страницы - это переписанные выводы диссертации В.П.Малахова, защищенной в 2001 году
- следующие 4 страницы - это выводы, переписанные из кандидатской диссертации П.А.А. (2002)
- и завершают Главу "Заключение" снова выводы научного труда Малахова

Между этими тремя LEGO-блоками нет свободного пространства для чего-то нового, современного, подводящего итог научной работы, проделанной заметно позднее, чем 2001-2002 гг.

Нужно ли здесь быть специалистом?

Я конечно еще (с большим трудом) могу понять, что "защищаются не по диссертации", но зачем тогда писать эту Филькину грамоту? Всё же очень должно быть стыдно автору, если его докторская диссертация больше походит на школьный реферат по обзору прочитанной литературы.

А Вы, как думаете?